Ultimate bet.
Hace meses era una buena sala y ahora estoy viendo que es imposible.

En 6 max y un nivel tan relajante como 1/2 y me encuentro con 5 mesas:

33/12; 26/11; 29/17; 32/18 y 35/14

Imposible jugar ahí, pero te vas a absolute y la misma mierda. Voy a tener que volver a renunciar a jugar con rakeback y volver a pokerstars porque llevo una semana abriendo mesas de ultimate e interpoker y viendo pasar las horas como un tonto (prácticamente nunca juego en más de 2 mesas).

Cómo veis vosotros el tema?

Pues quizas va a ser el problema de 6max, que a medida que la gente va aprendiendo, la ventaja se reduce de forma alarmante, por el pago de rake.
Has mirado pacific?, en niveles altos en este tipo de mesa son muy loose.

No jodas! vamos a tener que pasarnos otra vez a full ring!!!

Pacific nunca me ha gustado, pero tendré que mirar cómo está la cosa por allí.

Una curiosidad: hace un año no aislaba, mi PFR era penoso, era muy pasivo, no usaba pokerAce, etc y ganaba más que ahora. Esto del poker va de mal en peor.

Efectiviguonder, 6 max ya no es lo que era. En límites medios y bajos ya hay pocos peces, y los que hay vuelan enseguida. Pero no pasa solo en 6 max, en full ring también. He vuelto después de unos meses y ha cambiado bastante.

Hoy en una mesa de los otros 9 rivales había un 34 y los demás estaban en 17 o menos. ¡Los ocho!. Es un problema general, que yo ya vengo anunciando hace tiempo: La mejora general de los jugadores. Es algo natural e inevitable, pero cada vez es más jodido ganar.

Con el rakeback y demás pues se puede ir tirando. Pero el futuro son las salas sin rake o con un rake muy reducido (el 1 % ó como mucho el 2 %). Si no, no habrá manera de ganar para la mayoría de los jugadores.

Antes en full las mesas estaban entre el 30 % y el 40 % de jugadores al flop, con alguna en el 28 % y alguna en el 45 %. Ahora están entre el 23 % y el 28 %, con alguna por encima y alguna por debajo. Se ven mesas con el 18 % de jugadores al flop, y eso no se veía antes nunca.

Los AF también están subiendo, y bastante. Antes veías a varios jugadores en una mesa con AF menor a 1. Ahora es jodido encontrarlos incluso en 1/2. Ya tienes que considerar pasivo y buscarle a alguien con un AF de 1,35, cuando antes, con todos los peces que había le ignorabas.

Para marcar diferencias la única manera es subir nuestro propio AF. Yo antes lo tenía en 2,5 y ahora paso de 3.

Estás en late y te llegan raiseados el 80 % de los botes.

De todos modos, el aumento de la agresividad tiene un punto positivo: Los malos jugadores meten mucha más pasta en los botes. Antes un mal jugador se limitaba a hacerte call del flop al river. Ahora te raisea el flop y el river.

Bueno, ahora la seleccion de mesas es algo mas importante que hace un año, igualmente en fullring, en los limites que juego no tengo problemas para encontrar mesas en party, ahora mismo tengo 10 mesas con al menos 1 jugdor por encima del 42%, es cierto q la agresividad ha subido, y que las stats medias han mejorado, pero si empezais a ver el juego de cada uno de los jugadores de la mesa, vereis que mas del 60% de los tight tienen errores en su juego algunos errores muy grandes que se pueden aprovechar, ahora tenemos muchos jugadores que hacen menos errores preflop, aparentemente, estoy cansado de ver cold call de jugadores tight contra raises utg de gente pasiva preflop..., y postflop no mejora el juego de la mayoría de los jugadores, muchos agreden en esceso creyendo que siendo superagresivos hacen un buen juego, otros se pasan de pasivos, y muy pocos se adaptan al juego de los rivales, nose, aparentemente el juego a mejorado, pero analizando jugador por jugador las cosas cambian.

Estoy de acuerdo contigo, javimp. Creo que la gente está aprendiendo la teoría básica, respetar las tablas de los libros y punto y que el juego más complejo preflop no llegan a dominarlo, pero seguramente los jugadores que dominan el juego postflop también vayan a ir incrementándose. Si el poker está en expansión, en un año se ha doblado el número de jugadores y aún así cuesta mucho más ganar, imaginaos cuando el número de nuevos jugadores deje de aumentar a este ritmo.
Yo creo que jugadores como sir donald o javimp lo tienen más fácil porque llegar a su nivel es imposible para la inmensa mayoría de jugadores y seguramente jugais en niveles donde el rake se reduce (es menor, en proporción, el rake en 50/100 que en 5/10), pero para los jugadores de nivel medio se nos hace muy difícil recuperar el rake y sacarle aún más ventaja a jugadores que cada vez son mejores. A los que tengan un nivelazo les costará más, sacarán menos beneficio, pero los jugadores de nivel medio tendrán que acabar dejándolo.
Pfff hace 2 años un jugador de nivel medio estaba forrándose en 5/10 o 10/20...
Alguien sabe cómo va la progresión en SnG?
Y en torneos, se sigue viendo el mismo nivel?

En cuanto a Sng y Torneos, yo creo que hay gente más mala en torneos caros que en SnG caros, un Sng caro son 500$ y un Torneo caro pues para alguien que quiere provar suerte es más barato y por 150$ o 200$ se mete en un evento, yo creía que el nivel sería alto, empece a jugar eventos de party y para mi sorpresa el nivel no es tan alto como esperaba incluso esta semano he hecho dos mesas finales quedando tercero en dos eventos me da la impresión que en SnG hay mejores jugadores, sobre todo en niveles altos.

Respecto a limit y los niveles medios y mas bajos una devolucion de rake y aprovechar todos los bonos y una buena seleccion de mesas es muy importante y no tener miedo en subir de nivel cuando se tenga una banca solida para hacerlo.
Saludos

A mi lo que me extraña bastante es que los grandes jugadores de SnG suelen jugar SnG turbos de 525$. En los turbo todo se reduce a estrategia preflop y robo de blinds y en ese nivel casi todos los jugadores serán buenos. Entonces cómo hacen para que sólo por la estrategia preflop les salga rentable jugar ahí? Sólo por la estrategia preflop un gran jugador es capaz de salvar el rake y sacar diferencia ante jugadores que también son buenos y dominarán bien la estrategia preflop? Me resulta extraño.

ya pero por ahi la estrategia no es solo un par de cartas, igual hay una pequeña diferencia entre tirar un all in con Q5o desde el boton con 1k fichas a ciegas 100-200, y entre tirarlo con 1200 fichas, el primero seria correcto y el 2 seria un error marginal, pero error al cabo, bueno eso lo saque de una tabla, ademas agregale la complicacion de si estas en la burbuja al lado de los premios, y la cosa no se pone nada de facil..

Hola a todos.

Me parece muy interesante el tema que planteais sobre la mejoría de los jugadores de poker que se está produciendo ultimamente por las salas de internet a raiz de la clara expansión del poker a nivel mundial.

De todas formas creo que al mismo tiempo esta expansión está haciendo que cada vez más jugadores con poco nivel pero mucha pasta y ganas de diversión estén aficcionandose al poker por internet.Yo tengo muchísimos colegas que tienen pasta de sobra y meten un sabado a la noche 500 euros con el fin de pasar un buen rato con el whisky y el pitillito sin necesidad de tenerse que ir a cama ganando dinero.Es más, les gusta jugar( cuando digo jugar me refiero a "probar suerte"), cómo si el poker fuera suerte!!que infelices,a veces ganan pero a la larga palman todo, pero les da igual porque ellos han pasado un buen rato alejados de las preocupaciones diarias del curro y demás.

Por lo tanto para mí esta creciente expansión del poker es muy positiva para los que de verdad estudiamos el poker y nos lo tomamos como lo que debe ser:un puto negocio.

Saludos

Pollorebozao, con 1.000 fichas estás casi muerto, o doblas o te comen las fichas, por eso si tienes la oportunidad de robar aunque sea con 72 tienes que jugártela. La BB es una quinta parte de tus fichas y el bote es casi un tercio. Puedes robar y si te lo ven puedes ir al 40% (quizá menos si la BB tiene muy buenas cartas). Pero si dejas pasar la oportunidad de robar y te pasan las blinds por encima te quedas con un stack tan reducido que ya no puedes robar porque tus fichas no imponen respeto y si doblas, de 700 fichas pasas a 1.400 y sigues estando jodido (y más sabiendo que las blinds subiránd de un momento a otro)

En cambio con 1.200 fichas hacer ese all-in no es un gran error pero tampoco es un acierto (bueno, depende de quién sea la BB). Y si no robas y te pasan las blinds por encima aún te quedan 900 fichas, que imponen algo más respeto que 700 y si doblas te pones con 1.800 fichas que tampoco son muchas pero te deja mayor margen de maniobra.

Es casi igual pero hay una pequeña diferencia que puede decidir.