Pérdidas

El mes pasado lo cerré con pérdidas. 418 dólares del ala. Es una pena, pero nada que me haya traumatizado... Bad beat sobre bad beat sobre bad beat, cartas deplorables... ¿Por qué iba a traumatizarme algo así? Nah, ahora en serio, en el nivel de $5/$10 perder $418 no es un descalabro. Sobre todo teniendo en cuenta las ganancias que obtuve en los meses anteriores. Más que nada, perder así en un mes supone un paso atrás, una pérdida de horas. Y otra cosa, que no sé si colará como excusa, es que el mes pasado jugué menos que de costumbre debido a que durante la primera semana estuve de viaje. No sé qué habría pasado si hubiera jugado mi número de horas habitual.

En cualquier caso, me lo tomo como una "corrección", si se me permite emplear un término bursátil. Mi ratio de ganancias era tan alto que creo que ya me merecía unos cuantos bad beats. Hay gente, normalmente jugadores novatos, que aseguran que en poker es mejor jugar contra buenos jugadores, porque no te muelen a bad beats. Desde luego, los partidarios de esta teoría no se tragan lo de que en el poker las ganancias de un buen jugador provienen de los errores de los demás. Pero está claro que es así. En nuestro foro de poker, Fikker puso hace tiempo un ejemplo que ilustra perfectamente este hecho. Él contaba que jugando en el nivel de $2/$4 ganaba un 88% de las manos con AA, mientras que en $0.5/$1 ganaba sólo un 75%; sin embargo, en $2/$4 tenía un beneficio de 3,5 big bets por mano, mientras que en $0.5/$1 su beneficio era de 4,4 big bets. Es decir, con jugadores peores, que van a un número excesivo de manos, se gana menos veces, pero se gana más. Cada vez que un jugador nos asesta un bad beat, ha cometido un error en la jugada, y a nosotros nos interesa enfrentarnos a jugadores que cometen muchos errores. Por eso, si yo he perdido este mes debido en gran parte a los bad beats, no puedo quejarme, ya que previamente he ganado gracias a los errores que estos jugadores cometieron persiguiendo sus jugadas imposibles. Y bueno, si continúo enfrentándome a jugadores que sean peores que yo, volveré a ganar, de eso no me cabe la menor duda.

Torneos multimesa

He decidido que voy a dedicar parte de mi tiempo a los torneos multimesa. Eso es, a partir de ahora voy a jugar torneos un par de días a la semana. Mi experiencia en este terreno es escasa, por no decir nula, pero tengo ganas de aprender, y... bueno, creo que he demostrado ser buen estudiante, ¿no?

El limit Hold'em, hay que reconocerlo, es un curro un poco monótono. Los torneos, en cambio, son pura diversión. Y lo que yo ahora mismo necesito es divertirme con el poker, porque estoy viendo que corro el peligro de quemarme. Una mala racha siempre resulta agotadora. La mía ya ha quedado atrás, pero creo que todavía arrastro las secuelas. Así que voy a darme un par de días a la semana para jugar torneos y dejar a un lado las mesas de limit Hold'em.

Tengo que repasar conceptos, refrescar los pocos conocimientos que tengo de estrategia en torneos. Cosas como... hay que apostar más fuerte contra jugadores loose cuando se tiene una buena mano, o contra jugadores que tienen un gran stack y se pueden permitir el lujo de hacer call. Ese tipo de cosas pueden hacer ganar unas fichas extra que pueden ser vitales en el decurso de un torneo.

Esta mañana he jugado un par de Sit and Go's en Poker Stars para ir calentando motores. Lo curioso ha sido que las dos manos que han decidido para mí ambos torneos tenía la misma jugada: QQ. Esta mano es jodida como ella sola. En el primer torneo me quedaban sólo $1,100 y he sido el primero en entrar en el bote con un raise de $400. El jugador que iba detrás de mí ha hecho un re-raise de $400 más. Era un jugador tight y he pensado que sólo podía tener AA, KK o AK, pero sólo me quedaban $700, así que los he movido al centro. Efectivamente, el otro tenía KK, y así ha terminado mi participación en el torneo.

En el otro Sit and Go yo tenía $2,200 y estaba en la SB. El primero en hablar ha hecho all-in con sus $1,000. Era un jugador que siempre que entraba en una mano era para hacer all-in, y por la frecuencia con que lo hacía se deducía que iba all-in con todas las parejas y cualquier combinación de As y carta pequeña. El siguiente jugador en hablar también se ha puesto en all-in con $2,000. Este jugador era bastante loose, pero no jugaba mal, y la lectura que he hecho es que tenía una buena mano, aunque no necesariamente una mano excelente, tal vez JJ, una mano lo bastante buena como para ganar al tarado de los all-in. Luego el jugador que estaba de dealer también ha hecho all-in con los $400 que le quedaban. Imposible saber con qué había hecho all-in este jugador, pero no me preocupaba porque no participaba en el bote principal. Luego yo también he hecho all-in con mis dos Q's, pensando que era la mejor jugada en aquel momento. Finalmente, y esto ya me ha hecho flipar, la BB también ha ido all-in con unos $900.

Se ven las cartas y esto es lo que tenemos:
UTG: AT
UTG+1: JJ
Dealer: 77
SB: QQ
BB: 99

Yo tenía un 38% de ganar todo el bote y un 81% de ganar el bote secundario con UTG+1. Gané ambos, y con todo ese dinero ya me fue fácil quedar primero.

Irónicamente, en el primer torneo sólo me enfrentaba a un jugador y llevaba las de perder. En el segundo, estábamos cinco en el bote y yo era favorito para ganar, sobre todo el bote secundario. Como digo, QQ es una mano que tiene su intríngulis.

Partida extraña

Ayer noche jugué un torneo en vivo... La partida duró poco y fue muy extraña. Éramos diez... No conocía a ninguno de los otros jugadores. Ni siquiera nos presentaron antes de que nos sentáramos a jugar.

El organizador explicó que se empezaba con 1.000 fichas y que en el primer nivel no habría blinds. Me chocó que se jugara de esta forma, pero no dije nada. Nadie dijo nada.

El dealer repartió las cartas de la primera mano. A mí, que estaba en late position, me tocó la Q y el 8. Uno a uno fuimos hablando: check, check, check, check, check, check, mmmh check, check, check, mmmmh check. Se vio el flop. De nuevo, check, check, check, check, check, check, check, check, check, mmmmh check. Se vio el turn. Check, check, check, check, check, check, check, check, check, mmmmh check.

Se estaba probando que jugar sin blinds era absurdo, ¿quién demonios iba a apostar sin tener el nuts? Una voz preguntó:
—¿Cuánto va a durar el primer nivel sin blinds?
Y el organizador, creo que variando sus planes iniciales, respondió:
—Sólo es la primera mano.
Creo que todos nos sentimos muy aliviados al oír esto.

El dealer puso la quinta carta sobre el tapete y el board quedó así: 2 4 7 J K. Os recuerdo que en aquel momento en el bote no había ni una sola ficha.

El primer jugador hizo check. El segundo jugador hizo check. El tercer jugador hizo check. El cuarto jugador hizo...
—Mmmh, mmmmh, mmmh, okay, I'm all-in —y desplazó todas sus fichas al centro.
A mí se me escapó la risa. I mean, all-in, mate? All-in? You are gonna win a nice pot, arsehole!

El caso es que el quinto jugador se puso a deliberar. Pensé que nos estaba tomando el pelo a todos haciendo ver que de verdad estaba considerando hacer call, pero al cabo de un minuto y medio de deliberación, dijo:
—I think you are bluffing. I call.
Y desplazó todas sus fichas al centro.

El siguiente jugador en hablar lo tenía ya decidido: call. El siguiente también: call. Y entonces me tocó a mí el turno. Pensándolo en retrospectiva, es posible que cometiera un error, pero también hice call. Y los jugadores que quedaban por hablar: call, call, call, call, mmmmh call.

Así que primera mano, sin blinds, del torneo y todos terminamos all-in. Como podéis imaginar, había una gran excitación en la mesa. En unos instantes íbamos a saber quién era el ganador. Por las caras de mis oponentes, todos parecían creer que iban a ser ellos.

Pero la ilusión, para nueve de nosotros, duró poco. El jugador que había hecho el all-in inicial volvió boca arriba sus cartas con una expresión de triunfo en el rostro, como aquél que sabe que es imposible que pierda. Sus cartas: 2 5. ¡Pareja de doses!

Uno a uno fuimos tirando nuestras cartas a la pila de descartes. Muck, muck, muck, muck, muck, muck, muck, muck, mmmh muck. La pareja de doses era buena. Mientras recogíamos los paraguas para marcharnos, oí que uno de los perdedores susurraba:
—Por lo menos sabemos que no nos faroleaba.

--

Así que ya veis, queridos lectores del Diario Poker, éste es el tipo de cosas que ahora me da por soñar. La verdad es que no sé qué me ha jodido más el cerebro, si vivir entre ingleses o jugar a poker todos los días...