Se buscan patrocinadores

Navegando por el foro de poker de 2 + 2 he llegado a un tema en el que se comenta el extraño caso de Greg Raymer.

Para los que no lo sepáis, Greg Raymer es el abogado de Connecticut que hace unas semanas tuvo el tremendo acierto de ganar el "Big One" en las Worlds Series of Poker y embolsarse un premio de cinco millones de dólares. Bien, por los datos que he atrapado en el foro de 2 + 2, hace dos años que Greg Raymer está vendiendo participaciones de su actividad como jugador de poker. El propio Raymer cuenta en el foro que tras su éxito en las World Series una participación que costaba $600 hace seis meses se paga ahora a $35.000.

El motivo por el que un abogado de patentes como él ha necesitado sacar pasta de ese modo para jugar, se me escapa por completo. Tal vez no hubiera podido concursar en las Word Series si no llega a ser por la financiación externa, no lo sé. Otra explicación pudiera ser que prefiera trabajar para otros en vez de ser autónomo. Es posible, incluso, que prefiera arriesgar el dinero ajeno al suyo propio.

Para un pelado como yo, el beneficio de seguir un modelo como ése estaría, lógicamente, en que me permitiría jugar más fuerte y por lo tanto ganar dinero más deprisa (o perderlo, no nos engañemos). Pero no, no voy a vender participaciones. Más que nada porque no habría nadie interesado en adquirirlas. Y aunque lo hubiera, no me haría gracia tener que pasar informes periódicos de mis resultados. ¡Ahora bien! Otra cosa muy distinta, que no me desagradaría en absoluto, sería que un patrocinador me financiara para jugar en algún torneo puntual. Por ejemplo (por ejemplo, eh), dentro de dos días se disputa el evento principal del 2004 World Championship of Online Poker en Poker Stars. Se trata del torneo online de Hold'em sin límite más importante que se celebra en la actualidad. Hay un premio mínimo garantizado de $1.200.000 y la entrada cuesta $2.600. A mí no me llega el presupuesto, pero si alguien está dispuesto a hacer una inversión loca... no me negaré a jugar. Que se ponga en contacto y discutiremos los términos.

Yo, por si acaso, ya me estoy entrenando. Ayer me pasé el día jugando mini-torneos de veinte jugadores, y, la verdad, no me fue nada mal. Gané los dos últimos en que participé. Y en los dos anteriores, quedé tercero. Pudiera ser que estos resultados se debieran a la suerte, pero si lo calculamos vemos que sólo hay una posibilidad entre 2.000 de quedar entre los tres primeros en cuatro torneos consecutivos por azar. O soy un tipo con mucha suerte, o mi estrategia de juego ha sido mejor que la de mis oponentes, ¿no creéis?

Tanteando los mini-torneos

Cada vez le estoy tomando más interés a los mini-torneos de Hold'em sin límite. Y no sólo porque últimamente haya encadenado un buen montón de victorias. Para mí, los torneos tienen una serie de alicientes que no se encuentran en las partidas de dinero.

Por un lado está la emoción, que va en aumento a medida que suben las apuestas ciegas y te aproximas a las posiciones que obtienen premio. En un momento del torneo sólo quedan seis jugadores. Si te eliminas ahora, te vas a la cama sin premio. Necesitas sobrevivir un par de eliminaciones. El problema es que sólo te quedan $750, y con la ciega grande a $150 sabes que en un instante deberás entrar en all-in. Ya no puedes hacer call. Debes jugártelo TODO.

Por otro lado lado, me gusta la complejidad de los torneos. En todo momento hay varias cosas de las que estar pendiente: cómo juegan tus oponentes, cuánto dinero te queda, cuánto dinero le queda a tus oponentes, a cómo están las ciegas, cuánto falta para que suban las ciegas, cómo se reajustan tus oponentes a la subida de las ciegas, qué posición ocupan respecto a ti los jugadores que tienen más dinero, cuántos jugadores deben eliminarse para entrar en el dinero...

Hace un par de semanas un lector me comentaba lo bien que le está yendo en los Sit and Go's (torneos de una sola mesa) de Pacific Poker, y me animaba a que también yo me pasara a esta modalidad de juego. No es el único al que le va bien en los Sit and Go's. En varios foros he leído posts de jugadores que se han especializado en SnG's y que logran unas buenas ganancias todos los meses. Aunque luego están los que aseguran que es imposible ganar en los SnG's de manera regular debido a su corta duración, que hace que la suerte tenga una influencia decisiva. Si queréis mi opinión, a mí me parece que los que dicen que no se puede ganar dinero con los Sit and Go's son los que no ganan dinero con los Sit and Go's.

Los mini-torneos de Hold'em sin límite son algo que definitivamente merece la pena explorar. El problema, como siempre en poker, es que los resultados a corto plazo son inconclusivos. Se necesitan muchas horas de juego para saber si uno es un jugador ganador... o más bien lo contrario.

Sin límite en Poker Stars

Es popularmente conocido que de entre todas las salas de poker online, Poker Stars es la que cuenta con los seguidores más fervientes e incondicionales. En este caso, Poker Stars y yo empezamos con mal pie. La culpa, debo reconocer, fue mía.

¿Recordáis que hace un par de semanas os ofrecí una oportunidad de negocio única que consistía en pagarme la entrada de $2.600 para el World Championship of Online Poker de Poker Stars y a cambio os llevabais una parte del premio que yo consiguiera? ¿Lo recordáis? Bien, pues, por extraño que parezca, al final no apareció ningún inversor. En fin, supongo que avisé con poca antelación [risas]. El caso es que al darme cuenta de que me habíais dejado en la estacada [más risas], decidí participar en el torneo de Hold'em con límite poniendo el dinero de mi bolsillo. La ventaja de no tener financiamiento externo era que todo el premio que obtuviera iba a ir íntegramente destinado a una persona a la que quiero mucho: yo. Así que me descargué el programa de Poker Stars y abrí una cuenta.

La entrada para este torneo era más barata que la del evento principal, pero aún así yo no estaba dispuesto a apoquinar los $1.000 que costaba. Lo que hice fue inscribirme en un torneo satélite cuya entrada sólo costaba $24. Participaban 368 jugadores y los ocho mejor clasificados ganaban una entrada para el torneo de Hold'em con límite. El cabreo lo pillé debido a los re-buys y a los add-ons del copón.

Yo tenía entendido que un jugador sólo puede hacer re-compra de fichas una vez ha perdido todas las fichas con las que se empieza el torneo. Estaba equivocado. La re-compra de fichas, al menos en Poker Stars, es incondicional e ilimitada. Debería haberme informado mejor antes de inscribirme en el satélite, porque fue como tirar el dinero. Todo el mundo se puso a jugar en plan kamikaze a la voz de ya, y cuando se encontraban con que la provisión de fichas disminuía, hacían una re-compra y se quedaban tan tranquilos. Y yo, mientras tanto, sentado en una esquina, viendo toda aquella acción con espanto. A pesar de todo, finalicé entre los cien primeros. Y es posible que sin re-compras me hubiera clasificado para el gran evento.

Para mí, los torneos que permiten re-compras son torneos mickey mouse que favorecen a los que tienen pasta y perjudican a los buenos jugadores. Lo que es yo, no voy a participar en ningún otro.

Y en definitiva ése es el motivo por el que estaba mosqueado con Poker Stars. Pero ahora que se me ha pasado, he regresado a la sala y en unas cuantas horas he ganado $200 jugando a Hold'em sin límite. ¡Cómo me gusta el Hold'em sin límite! Os hablaré de ello en la próxima entrada.

Menú de poker

Hold'em con límite en Pacific Poker, Hold'em sin límite en Poker Stars, Hold'em sin límite en Party Poker, mini-torneos en Pacific Poker... Voy todo el día de una sala a otra jugando un rato a esto y un rato a lo otro. Francamente, estoy hecho un lío.

Sí, claro, ya sé, debería escoger una modalidad de poker y ceñirme a ella. Sentar cabeza. Ser un hombre de provecho. El problema es que no sé por cuál decidirme, y creo que no lo voy a saber durante algún tiempo. Necesito muchas más horas de juego para saber a ciencia cierta cuál de estas modalidades es más lucrativa para mí. Todas ellas me están dando dinero, pero ¿a cuál de ellas me saldría más a cuenta decicarme?

He comprado un programa llamado Poker Tracker que estoy seguro que a medio plazo me servirá para resolver esta cuestión. Este programa es compatible con Party Poker y Poker Stars, y lo que hace es almacenar los historiales de manos que juego en esas salas y poner esos datos en orden. Así sé que he jugado 902 manos en Party Poker y he ganado $246. También sé que la mano inicial que más beneficios me ha dado hasta la fecha es KK, seguida de K y J del mismo color. Además, el programa me dice que he ido a un 21,45% de las manos y que he ganado un 56% de las veces que se han visto las cartas. Y luego, con este programa también puedo reproducir las manos que me interesen y tratar de detectar fallos en mi juego. Y puedo estudiar a mis adversarios y tomar notas sobre tu estilo de juego. El programa tiene un montón de funciones interesantes.

Mi inicio en Party Poker ha sido bastante bueno. Sólo necesité cinco horas jugando en dos mesas de forma simultánea para cobrar los $100 de bonificación, y además en ese tiempo gané otros $100 por mi cuenta. Después he jugado unas cuantas horas más pero no me ha ido tan bien. He perdido un par de veces con AA y he ido a un par de manos en las que me debería haber retirado. Pero bueno, estoy aprendiendo. Aún soy un novato en esto del Hold'em sin límite. Los jugadores de Party Poker (los de las mesas de $50, que son los que yo conozco) son bastante malos, más malos que los de Poker Stars. Supongo que si Pacific Poker tuviera Hold'em sin límite, sería ahí donde se encontrarían los peores jugadores, pero como de momento no es así, probablemente el sitio más indicado en donde localizar a los pardillos sea Party Poker.